Добавлено (20.04.2024, 20:29)
---------------------------------------------
порча на смерть отзывы в Нидерландах - помощь мага https://mag-shaman.ru


Так случилось, что пришлось обратиться к магу с сайта https://mag-shaman.ru Заказывала порчу на соседа, который не давал нам нормально жить. Весь подъезд страдал от его выходок, постоянных пьянок, пьяных собутыльников. У Романа заказала порчу на смерть этому опустившемуся маргиналу. В итоге спустя 3 недели ушел из жизни от инсульта, когда был в очередном загуле. Очень благодарна магу за оказанную помощь!









как наводят порчу на смерть
порча на смерть близких в Нидерландах
методы порчи на смерть
порча на смерть отзывы в Нидерландах - помощь мага https://mag-shaman.ru
бесплатная порча на смерть
порча на смерть делать

Добавлено (21.04.2024, 16:23)
---------------------------------------------
Сенсация «дела ПК «Бест Вей»: все потерпевшие оказались преступниками
<a href=http://compromat.gr/main/special/126265-sensaciya-dela-pk-best-vey-vse-poterpevshie-okazalis-prestupnikami.html>Арест счетов ПК Бествей</a>
Рассмотрение липового уголовного дела, которое следствие ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области попыталось связать с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», должно привести к уголовным делам против самой следственной группы и возмещению многомиллиардного ущерба прежде всего кооперативу, незаконно объявленному гражданским ответчиком. А также пайщикам кооператива, которые более двух лет лишены возможности получить свои средства из-за ареста счетов и приобрести квартиру, очередь на которую у них подошла. Ущерба как материального, так и морального.

Судебное заседание Приморского районного суда Санкт-Петербурга 21 марта – четвертое заседание и второе, на котором осуществлялось судебное следствие по делу, оказалось еще более скандальным, чем первое заседание – 14 марта, на котором проводилось судебное следствие.

Один из главных свидетелей обвинения – В. Логинов, написавший сенсационное заявление о моральном ущербе в 1 млрд рублей (см. иллюстрацию), не явился на продолжение своего допроса: прокуратура заявила, что он уехал в отпуск, хотя за день до этого он хвалился в социальных сетях, что «придет и всем покажет».
Кроме того, вызванная на 15 часов признанная следствием потерпевшей Н. Школьник (кстати, первая из лиц, которые написали заявление в правоохранительные органы, ее заявление стало краеугольным камнем расследования уголовного дела) в последний момент отказалась давать показания в суде перед самым заседанием, сославшись на то, что у нее по дороге в суд поднялась высокая температура.

Обвинение прячет своих «героев», потому что первый же допрос свидетеля обвинения в суде – допрос Логинова – вызвал конфуз и был прерван прокуратурой, а его продолжение отложено на неделю. Теперь оно отложено якобы до возвращения Логинова из отпуска (хотя он на самом деле никуда не уезжал). Как раньше, в период предварительного следствия, они не ходили на суды или один-двое приходили и сидели как статисты, так и сейчас, когда нужно обосновывать свои обвинения, обвиняющие ходить не готовы – потому что боятся, что их привлекут за выявленные при перекрестном допросе ложь и оговор.
Есть что скрывать
На заседании 14 марта Логинов заявил, что из-за «Гермеса» и кооператива «Бест Вей» он потерял квартиру, развелся и понес другие моральные страдания – потому и заявил помимо требований возмещения материального ущерба требования удовлетворения морального ущерба на миллиард, что суд воспринял с нескрываемым раздражением. Дело в том, что моральный ущерб даже за причинение смерти по судебной практике не превышает несколько миллионов рублей, в случае же «имущественного» события он может составить только десятки тысяч рублей. Кроме того, моральный ущерб должен быть обоснован – в данном же случае и события материального ущерба нет.

У Логинова никто ничего не крал. Он регулярно, много месяцев подряд, снимал со своего счета «Виста» в «Гермесе» деньги в евро, пользовался деньгами на этом счете, и его доход существенно превышает сумму, которую он положил на счет. Логинов в суде опроверг собственное заявление о том, что деньги у него украли – причем опроверг уже второй раз: в первый раз он опроверг это во время имеющегося в материалах уголовного дела допроса самим следствием, что доказывает, что в деле нет не только состава, но и события преступления, и следствие вышло в суд с необоснованным обвинением и по необоснованному же обвинению более двух лет держало обвиняемых в тюрьме (а теперь, с подачи прокуратуры, держит суд).